央視叫停支付寶業(yè)務(wù)？——伊藤發(fā)電機(jī)分享

　　昨天，央行緊急發(fā)文，暫停了支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品，同時叫停的還有條碼(二維碼)支付等面對面支付服務(wù)。這次叫停頗為意外，就連支付寶、騰訊以及中信銀行(4.89, -0.44, -8.26%)三名被點名的小伙伴也是幾乎與媒體同時收到文件，相關(guān)股票也受到重挫。

　　就像支付寶公關(guān)總監(jiān)陳亮所說的，余額寶誕生后的264天里，共計得到各種監(jiān)管43次，平均每6天一次。含文件備案匯報、現(xiàn)場調(diào)研、現(xiàn)場檢查等多種形式?？梢酝萍?，阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在金融領(lǐng)域每一次的創(chuàng)新都得到了監(jiān)管部門的重視。從歷史上看，也有不同程度的措施，或直接叫停，或“先上車后補(bǔ)票”，都反映了監(jiān)管者對互聯(lián)網(wǎng)金融的及時與容忍。

　　那些年支付寶被叫停的業(yè)務(wù)

　　2013年6月份余額寶上線后，證監(jiān)會就表示其“違規(guī)”了，原因是余額寶業(yè)務(wù)中有部分基金銷售支付結(jié)算賬戶并未向監(jiān)管部門進(jìn)行備案，也未能向監(jiān)管部門提交監(jiān)督銀行的監(jiān)督協(xié)議，違反了《證券投資基金銷售管理辦法》第29條、第30條和《證券投資基金銷售結(jié)算資金管理暫行規(guī)定》第9條的規(guī)定。

　　但最終證監(jiān)會并沒有“叫停”余額寶，只是要求支付寶進(jìn)行備案。對照以往證監(jiān)會多數(shù)業(yè)務(wù)奉行的先審批后放行的辦事原則，余額寶的這次

　　“先上車后補(bǔ)票”顯示了監(jiān)管部門對創(chuàng)新的容忍。

　　更遙遠(yuǎn)一點，支付寶所屬于的非金融支付機(jī)構(gòu)，由于監(jiān)管隸屬、相關(guān)法規(guī)的缺失，本身也是先上車后補(bǔ)票。直到2010年發(fā)布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，并要求相關(guān)機(jī)構(gòu)持證上崗，支付寶才算真正合規(guī)。

　　但容忍也不是無限度的。2012年1月5日，央行發(fā)布《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》，規(guī)定“客戶不得利用信用卡透支為支付賬戶充值”，支付機(jī)構(gòu)不得為客戶提供賬戶透支、現(xiàn)金存取和融資服務(wù)。意在打擊信用卡套現(xiàn)和反洗錢。隨后支付寶關(guān)停了信用卡投資充值的通道。

　　暫停業(yè)務(wù)僅是暫停

　　此次央行發(fā)文用詞僅是“暫停”。據(jù)媒體報道，央行支付結(jié)算司方面的解釋是，叫停虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務(wù)，主要是從客戶信息和支付安全的角度出發(fā)。下一步會從風(fēng)險的角度統(tǒng)一評估兩個產(chǎn)品，目前暫時叫停這一業(yè)務(wù)，是要求他們履行報告義務(wù)，補(bǔ)充資料，央行會根據(jù)報送上來的相關(guān)材料做進(jìn)一步研究。

　　關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的人大法學(xué)院副院長楊東對新浪財經(jīng)表示，二維碼支付業(yè)務(wù)混淆了傳統(tǒng)支付和移動支付，這一點很重要。監(jiān)管層的態(tài)度應(yīng)該是讓速度放慢。

　　但陰謀論則把矛頭指向壟斷線下支付業(yè)務(wù)的銀聯(lián)。如中金發(fā)布的點評稱，關(guān)于二維碼支付，被暫停的不只是支付寶，所有第三方支付的介于線上和線下之間的支付方式(如騰訊的微POS等)都將受到影響，動了銀聯(lián)的奶酪是主因。

　　央行的解釋是條碼(二維碼)應(yīng)用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)、終端的安全標(biāo)準(zhǔn)不明確，相關(guān)支付指令驗證方式的安全性尚存質(zhì)疑。但我們理解，在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務(wù)模式中，發(fā)卡行、收單行(主要是銀行、銀聯(lián)商務(wù)和第三方支付企業(yè))、銀聯(lián)按照7:2:1的方式分成;而在線上收單模式中，刷卡手續(xù)費(fèi)僅有發(fā)卡行和收單行 (主要是第三方支付企業(yè))，銀聯(lián)完全被架空。而二維碼等支付方式本質(zhì)上是用線上方式來做線下收單業(yè)務(wù)，銀聯(lián)的利益受到極大損害。

　　甚至有媒體報道中信銀行內(nèi)部人士直言中信異度支付、微信信用卡、支付寶當(dāng)面付等支付方式之所以不被央行認(rèn)可，緣起其不走銀聯(lián)通道，不方便監(jiān)管。

　　兩項業(yè)務(wù)風(fēng)險在哪兒?

　　首先一個風(fēng)險是顯而易見的，也就是央行所強(qiáng)調(diào)的信息和支付安全。比如二維碼支付發(fā)生惡意吸費(fèi)、詐騙等行為并不是新聞。一些不法分子會降有度或帶插件的網(wǎng)址生產(chǎn)二維碼，引誘用戶掃描。一旦消費(fèi)者通過手機(jī)掃描，則有竊取手機(jī)通訊錄、銀行卡號等隱私信息的風(fēng)險，甚至被亂扣話費(fèi)，消耗上網(wǎng)流量，如果不慎透露了密碼信息則將威脅賬戶安全。

　　另一個風(fēng)險則存在銀行端。一名銀行負(fù)責(zé)電子支付的人士則對筆者闡述他的理解，這兩項業(yè)務(wù)確實有不妥之處，挑戰(zhàn)了銀行風(fēng)控底線。

　　比如虛擬信用卡，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)放信用卡有“三親”(在信貸或信用卡審批環(huán)節(jié)，對申請人進(jìn)行親訪、親簽、親核)的監(jiān)管要求。即便是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，監(jiān)管規(guī)則并不能完全跟上，但確實是存在瑕疵。

　　而二維碼支付則更加“可怕”，混淆了線上和線下面對面支付。對于銀行來講，用戶的行為模式完全變得不可預(yù)測。“比如銀行對每個用戶的消費(fèi)習(xí)慣、地點都有一定的數(shù)據(jù)記錄和監(jiān)測。比如一個用戶平時消費(fèi)都是在家五公里內(nèi)的超市，現(xiàn)在突然在五千公里外的地方，銀行就可以立刻檢測到你的異常。但是現(xiàn)在面對面交易轉(zhuǎn)成線上，銀行不知道你的消費(fèi)場所、也不知道受理接口，沒有辦法估計真正風(fēng)險和潛在風(fēng)險了。”上述人士指出。

　　在監(jiān)管者眼里，這樣就威脅到了用卡環(huán)境安全以及對銀行系統(tǒng)整體建立起來的一套風(fēng)控模式記錄體系都形成了挑戰(zhàn)，即使像阿里巴巴這樣的公司愿意共享數(shù)據(jù)，降低風(fēng)險，但是銀行和監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)接口還是個問題。

　　比如我們每月都給央行的反洗錢系統(tǒng)上報商戶信息，但是面對面支付轉(zhuǎn)成線上的交易怎么上報，就算支付寶可以提供，接口也不見得設(shè)好，數(shù)據(jù)類型也不見得合規(guī)。”該人士指出，對于金融機(jī)構(gòu)來講，盡管系統(tǒng)不見得有效率，但相對非金融支付機(jī)構(gòu)安全性和穩(wěn)定性都更強(qiáng)，這個閉環(huán)的金融系統(tǒng)數(shù)據(jù)如果開給非金融機(jī)構(gòu)一個接口，風(fēng)險也要考慮清楚。

　　昨日李克強(qiáng)總理答記者問上一句話：讓市場“法無禁止即可為”、讓政府“法無授權(quán)不可為”令人振奮，而按照央行行長周小川的觀點，在完善監(jiān)管政策，把握整體風(fēng)險可控，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上，還是應(yīng)當(dāng)以支持和容忍的態(tài)度來看待金融創(chuàng)新和發(fā)展。央行此舉似乎和鼓勵創(chuàng)新并不和諧?

　　楊東表示，李總理的兩句話應(yīng)當(dāng)是在兩個底線上理解，第一是要保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益;第二是法無禁止即可為，應(yīng)當(dāng)是在小范圍基礎(chǔ)上的嘗試，如果形成規(guī)模、尤其是在金融領(lǐng)域可能會產(chǎn)生巨大的風(fēng)險，則需要法律法規(guī)的完善、或是明確支持，或是干涉。因此應(yīng)全面、客觀的看待互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新。

　　伊藤發(fā)電機(jī)分享篇

　　關(guān)注微信公眾平臺，更多分享等你來看